fix(split): 攀升對稱守衛——切分前驗整條祖先鏈可切，opaque 中間祖先不再被克隆肢解

下游 .selection-bar-message 病例：段末實義字落於 opaque <button>（巢於可切 <span>），
splitElementAt 僅驗頂層 span 可切；splitTreeAfter 逐層克隆 textNode→top 祖先鏈時，中間
opaque button 從未複查即被克隆肢解（複製出 splitoff button、破壞互動元素）。firstText／
lastText 守下潛（遇非可切回 null），但攀升無對稱守衛——此即真正病根，A7 之 per-instance
.selection-bar-message 迴避僅治標。

修復：splitTreeAfter 切分前先驗「textNode.parentNode…top（含 top）」整條祖先鏈皆 canSplit，
任一層 opaque／pill／isolate／帶 id 即回 null → 呼叫端綁整個 top（退化但安全，與下潛對稱）。
純新增守衛、無新克隆邏輯；jinze 之 isolateBoundaryToken 因下潛已守，行為不變。附帶亦杜絕
中間祖先帶 id 之克隆重複 id。

測試（129 全綠，+2）：末實義字在 opaque button（巢於可切 span）→ 綁整 span、無 splitoff、
button 完整無缺；退化路徑 render→revert 還原一致。亲驗：暫禁守衛則該測試於「無 splitoff」
斷言失敗（證明非空通過、病根屬實）。

文檔：split.ts 檔頭＋splitTreeAfter JSDoc＋ARCHITECTURE §6.5.1 補「canSplit 須對整條祖先鏈
成立、下潛＋攀升雙向守衛」之不變量。dist 重建。

dist/juzhen.iife.js

@@ -1049,6 +1049,14 @@ var Juzhen = (() => {
     return s;
   }
   function splitTreeAfter(top, textNode, offset, pass, finder) {
+    for (let a = textNode.parentNode; a && a.nodeType === 1; a = a.parentNode) {
+      if (!canSplit(a, finder)) {
+        return null;
+      }
+      if (a === top) {
+        break;
+      }
+    }
     if (offset <= 0 && firstText(top, finder) === textNode) {
       return null;
     }

dist/juzhen.mjs

@@ -1022,6 +1022,14 @@ function trailingTokenStart(d, anyCjk) {
   return s;
 }
 function splitTreeAfter(top, textNode, offset, pass, finder) {
+  for (let a = textNode.parentNode; a && a.nodeType === 1; a = a.parentNode) {
+    if (!canSplit(a, finder)) {
+      return null;
+    }
+    if (a === top) {
+      break;
+    }
+  }
   if (offset <= 0 && firstText(top, finder) === textNode) {
     return null;
   }